Stock opcje rozwodu nj

Opcje na akcje w przypadku rozwodu. Pytanie, które pojawia się w sprawach o rozwód, to czy opcje na akcje mogą być podzielone między małżonkami. Odpowiedź brzmi, że jeśli opcje na akcje są klasyfikowane jako majątek małżeński lub wspólny, można je podzielić między małżonkami. Opcje czasowe to forma rekompensaty dla pracownika Pracodawca może przyznać opcje na akcje jako rekompensatę za poprzednie, obecne lub przyszłe usługi lub jako zachętę do pozostania z firmą Opcja akcji jest prawem do przyjęcia, pod pewnymi warunkami iw ramach określonym terminie, pracodawca zaoferuje sprzedaż jego akcji po z góry ustalonej cenie. Ponieważ opcja akcji jest prawem do zakupu akcji w wyznaczonym czasie w przyszłości, opcje czasów przyznane podczas małżeństwa często nie mogą być wykonywane do pewnego czasu po rozwód Tren jest traktowanie opcji na akcje jako majątku małżeńskiego lub wspólnotowego, niezależnie od tego, kiedy prawo do korzystania z tych opcji dojrzeje, o ile opcje są przyznawane jako świadczenie usług świadczonych w trakcie małżeństwa. W większości stanów charakterystyka opcji na akcje jako własność małżeńska lub niemająca majątku małżeńskiego zależy od celu, w jakim ta opcja została przyznana oraz w momencie jej nabycia w związku z małżeństwem Opcja na akcje przyznana w okresie małżeństwo jako wynagrodzenie za pracę wykonywaną w trakcie małżeństwa na ogół jest mieniem małżeńskim Jednakże opcja na akcje przyznawana podczas małżeństwa za pracę, która ma być wykonywana po małżeństwie jest osobna własność małżonka pracownika W niektórych stanach, opcje na akcje przyznawane podczas małżeństwa są zawsze małżeństwem niezależnie od celu, w jakim zostały przyznane. Zagadnienia związane z zakupami opcji Niektóre opcje na akcje nie odpowiadają usługom wykonywanym w całości w trakcie małżeństwa lub w całości po ślubie Niektóre państwa stwierdziły, że opcje te mają składniki małżeńskie i pozamałżeńskie , i dzielą je między mienie małżeńskie a aktywa niemające charakteru małżeńskiego na podstawie momentu, w którym uprawniono Othe R przyjęły standardową zasadę, która dotyczy wszystkich niezabezpieczonych opcji na akcje Niektóre państwa rozważają opcje na akcje, które nie są możliwe do wykonania po zakończeniu małżeństwa jako majątek niemałżonżny Inne państwa postanowiły, że plany zapasów przyznane podczas małżeństwa są w całości własnością małżeńską. Wycena nierozstrzygniętych opcji na akcje. Wycena nierozstrzygniętych opcji na akcje jest trudna, ponieważ nie można przewidzieć przyszłej wartości zapasów. Sąd Najwyższy w Pensylwanii zaproponował trzy możliwe podejścia. Rozwiązanie odroczonego dystrybucyjnego, w którym sąd orzekający zachowuje właściwość do rozpowszechniania opcji po są realizowane. Bezpośrednie podejście offsetowe, w którym sąd orzekający ustala wartość bieżącą opcji i rozprowadza tę wartość według proporcji małżeńskiej każdej ze stron. Podejście takie, w którym sąd rozpatruje opcje samodzielnie zgodnie z każdym partia proporcji małżeńskiej. Wartość wiarygodności. Ocena wartości opcji na akcje musi być równa wyrośnięty do sądu sądowego Wartość jest często mierzona za pomocą modelu wyceny uwzględniającego cenę akcji, cenę wykonania, termin zapadalności, przeważającą stopę procentową, zmienność akcji spółki i stopę dywidendy spółki Inną akceptowalną metodą wyceny opcji jest metoda wartości wewnętrznej, która determinuje wartość, odejmując cenę opcji od wartości godziwej na akcje. Kwestie dotyczące Twojego pełnomocnika. Jakie są opcje na akcje. Mogę zostać nagrodzony w ramach opcji na akcje, które małżonkowie nabyte podczas naszego małżeństwa. Co się dzieje z wariantami czasowymi, które są dla usług świadczonych zarówno w trakcie, jak i po ślubie. Pozdrawiam adwokat rozwodu. Opcja na akcje i rozwód. Informacje dostarczane przez Charlesa F. Vuotta, Jr Esq. Jak na giełdzie nadal wzrastać, rozwodów adwokaci są zaangażowani w coraz więcej spraw dotyczących opcji na akcje Przyznanie opcji na akcje kluczowych kluczowym pracownikom jest obecnie powszechne w firmach z branży high-tech i staje się populistyczne W wielu innych branżach w ramach ogólnej strategii wyrównywania kapitału Większe, publicznie sprzedawane spółki, takie jak Pepsico, Starbucks, Travellers Group, Bank of America, Merck i Gap dają opcje na prawie wszystkim swoim pracownikom Wiele nie high tech ścisłe spółki przystąpiły również do szeregu 1. Tradycyjnie plany opcji na akcje zostały wykorzystane jako firmy, w celu nagradzania najwyższego kierownictwa i kluczowych pracowników oraz łączenia złotego kajdanki z interesami firmy i innych akcjonariuszy Coraz więcej firm, uważają jednak wszystkich swoich pracowników za kluczowe W rezultacie nastąpił wzrost popularności szeroko zakrojonych planów dotyczących opcji na akcje, szczególnie od końca 1980 r. Ponad jedna trzecia dużych firm z USA ma obecnie szerokie Plany opcji na akcje obejmujące całą lub większość pracowników - ponad dwukrotnie wyższe niż w 1993 r. W badaniu przeprowadzonym w 1997 r. przeprowadzonym w 1997 r. przeprowadzono 1,100 spółek publicznych przeprowadzonych przez firmę Share Data, Inc. i Am Stowarzyszenie Elektroniki Amerykańskiej stwierdziło, że 53 respondentów zapewnia możliwości wszystkim pracownikom W firmach zatrudniających od 500 do 999 pracowników badanie wykazało, że 51 oferuje opcje wszystkim pracownikom, w porównaniu do 30 w badaniu z Share Data s 1994 i 31 w programie Share Data s badanie z 1991 r. Czterdzieści trzy procent firm zatrudniających od 2.000 do 4.999 pracowników oferuje opcję dla wszystkich, w porównaniu z 10 w 1994 r. Czterdzieści pięć procent firm zatrudniających co najmniej 5 000 pracowników oferuje opcje dla wszystkich, w porównaniu z 10 w 1994 r. nie wykazuje wyraźnego oznak spowolnienia, prawnicy matrymonialni muszą być przygotowani do rozwiązania unikalnych kwestii, które powstają z tego artykułu Niniejszy artykuł wyjaśnia podstawowy charakter opcji akcji pracowniczych, ich wycenę, opodatkowanie i ostatecznie rozproszenie w związku z rozwodem. Co to jest pracownik Opcja na akcje. Nie ma wątpliwości, że opcje na akcje są aktywami podlegającymi sprawiedliwej dystrybucji 2 Jednakże po prostu powiedzieć, że są to aktywa nie wystarczy, aby poprowadzić małżonka musi najpierw zrozumieć podstawowy charakter i definicję opcji na akcje W zasadzie, opcja akcji jest prawem do zakupu określonej liczby akcji po określonej cenie w określonym czasie, zwykle przyznawanej kierownictwu i kluczowym pracownikom. 3 Cena, za którą opcja jest nazywana ceną dotacji i zazwyczaj jest ceną rynkową w momencie przyznania opcji 4. Ogólnie rzecz biorąc, opcje na akcje są bodźcem do pobudzania wysiłków kluczowych pracowników i wzmocnienia chęci pracowników do pozostania w pracy korporacja Takie zachęt nie mają zastosowania do emerytów 5 Plany opcji na akcje mogą stanowić elastyczny sposób na dzielenie się własnymi pracownikami z pracownikami, wynagradzanie ich za wyniki, przyciąganie i utrzymanie zmotywowanego personelu Dla mniejszych firm zorientowanych na wzrost, opcje są świetne sposób na zachowanie gotówki, pozwalając pracownikom na przyszły wzrost Są też rozsądne dla firm publicznych, których plany świadczeń są dobrze ugruntowane, ale którzy chcą o obejmują pracowników z tytułu własności Uwaga Poprzez wydanie opcji na akcje firma może potencjalnie rozwiać wartość istniejących akcji. Czy opcja na akcje jest przyznawana za pieniądze, w przypadku wcześniejszych usług, jako bodźca do przyszłych usług lub w ogóle nie uwzględnia, opcja posiadacz musi korzystać z opcji w ramach swoich warunków lub podlega utracie jej prawa do tego 6 W czasie opcjonalności zamówienia są zasadniczo 7 Ogólnie rzecz biorąc, przepisy dotyczące wygaśnięcia i umowy opcji na akcje są ściśle egzekwowane Sąd odrzuca nieuniknione naruszenie roszczeń z tytułu umowy i przepadku, które pracownicy, byli pracownicy i inni opcjonali akcjonariusze naciskają, gdy nie zdołają wykorzystać ich terminów 8 Chociaż to rzadko staje się sprawą rozwodową, należy pamiętać o tym, aby uniknąć poważnych strat ekonomicznych każda strona lub potencjalne roszczenie dotyczące nadużycia. Istnieją różne rodzaje opcji na akcje i jak są opodatkowane. Ogólnie, opcje na akcje pochodzą z dwóch podstawowych kategorii. przynoszą opcjonalne opcje zwyczajowo określane jako normy ISO, które są kwalifikowanymi lub ustawowymi opcjami. Niewielkie kwalifikacje są często określane jako NQSO. Różnica między ISO i NQSO polega na tym, Wymagania dotyczące kodeksu w momencie przyznania dotacji, które ostatecznie wpływają na sposób opodatkowania opcji 9. Opcje motywacyjne są przyznawane osobom z przyczyn związanych z ich zatrudnieniem W rezultacie mogą być przyznawane tylko pracownikom muszą być zatwierdzone przez akcjonariuszy korporacji i przyznanej w uczciwej wartości rynkowej. Natomiast NQSO może być przyznawana zarówno pracownikom, jak i niezależnym kontrahentom oraz ich beneficjentom. Pracownik nie będzie w stanie zrealizować żadnych dochodów podlegających opodatkowaniu przy przyznawaniu lub wykonywaniu ISO Również korporacja nie przysługuje prawo do potrącenia z tytułu skorzystania z opcji Jeżeli pracownik sprzedaje akcje w ciągu dwóch lat od przyznania opcji, a rok po opcja ta jest realizowana, zwykłe dochody zostaną zrealizowane w wysokości równej mniejszemu 1 nadwyżce wartości godziwej rynkowej akcji w dniu wykonania opcji w cenie opcji lub 2 nadwyżce kwoty zrealizowanej w ramach dyspozycji powyżej ceny opcji Jeśli dana osoba posiada udziały przez dwa lata po przyznaniu ISO i rok po wykonaniu ISO różnica między ceną sprzedaży a ceną opcji będzie opodatkowana jako zysk kapitałowy lub strata akcje są sprzedawane po dwuletnim okresie rocznym, zysk będzie również alternatywnym elementem preferencji w zakresie minimalnego opodatkowania, podlegającym 26 28-procentowej stawce podatkowej. W odniesieniu do NQSO, pracownik posiadacza opcji niemieszkalnych musi rozpoznać przychód na czas, w którym opcja jest przyznawana, jeśli opcja ma łatwo przewidywalną sprawiedliwą wartość rynkową w momencie przyznania dotacji 10 Jeśli opcja nie jest zbywalna i nie ma łatwej do ustalenia wartości godziwej, żadne dochody nie będą wykazywały indywidualnego wpływu na gr wycofanie opcji Jeśli opcja niekwalifikowanych kontraktów jest wykonywana, jednostka jest opodatkowana według zwykłych stawek dochodowych od różnicy między wartością godziwej rynkowej akcji a ceną wykonania opcji Jeżeli dana osoba sprzedaje akcje, zyski kapitałowe lub straty poniesione na różnicę między kwotą otrzymaną na akcję a jej podstawą opodatkowania Zazwyczaj podstawa opodatkowania jest równa wartości godziwej rynkowej w momencie skorzystania z opcji Podwyższenie kapitału byłoby długoterminowe lub krótkoterminowe w zależności od długości akcji, które miały miejsce po wykonaniu. Jeśli opcja jest aktywnie sprzedana na ustalonym rynku, kodeks uważa, że ​​opcja ma łatwo przewidywalną, uczciwą wartość rynkową 11 Jeśli w danym czasie nie ma łatwej do ustalenia wartości godziwej dotacji, opcjonalny ujmuje przychód w momencie opcjonalności, pozostając w znacznym stopniu lub nie podlega już znacznemu ryzyku przepadku 12. Każdy zysk to sho rt termin zysku kapitałowego, podlegającego opodatkowaniu według zwykłych stawek dochodowych 13 Kodeks ustanawia cztery warunki konieczne dla opcji, która nie prowadzi aktywnie obrotu na ustalonym rynku, aby sprostać łatwo dostępnej cenie rynkowej. Opcja ta jest przenoszona przez opcję opcji. które mogą mieć istotny wpływ na jego uczciwą wartość rynkową, a wartość rynkową uprawnień do opodatkowania jest łatwa do ustalenia. 14. Wszystkie cztery warunki muszą zostać spełnione te warunki są rzadko spotykane, większość niekwalifikowanych, pozapaństwowych opcji na akcje, które nie są sprzedawane na ustalonym rynku, nie mają łatwej do ustalenia wartości. 15. Jest jeszcze jeden czynnik, który może uwzględniać zarówno opcje motywacyjne, jak i niekwalifikowane Niektóre firmy oferują opcje z funkcją ponownego ładowania Opcja ponownego ładowania umożliwia automatyczne przyznawanie dodatkowych opcji, gdy pracownik ćwiczy poprzedni udzielono opcji 16.Jeśli towar otrzymany w wyniku skorzystania z opcji jest ograniczony, opodatkowanie zostaje odłożone do czasu ustania ograniczeń Często pracownicy otrzymują ograniczone zapasy za usługi Udziały nie są swobodnie przenoszone i podlegają ryzyku przepadku w oparciu o indywidualne wyniki pracy lub stałe zatrudnienie na pewien okres Zgodnie z art. 83b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoba fizyczna może zdecydować się na uznanie wartości godziwej rynkowej akcji, ignorując ograniczenia, jako dochód w momencie udzielenia zamówienia, jeżeli dokonuje się wyboru sekcji 83 b, okres posiadania kapitału zakłada się w momencie wyborów, w przeciwnym razie okres ten zaczyna się po zakończeniu ograniczenia. W związku z powyższym właściwe może być wykonanie ustawy podatkowej opcje na akcje w celach równomiernej dystrybucji To dlatego, że opcje na akcje mają ustaloną datę wygaśnięcia i dlatego muszą być wykonywane i sprzedawane Powstały podatek jest nieunikniony i dlatego należy go rozważyć. Jakie opcje mają wartościowe. Istnieją różne metody osiągnięcia wartości bieżącej dla opcji na akcje. Dwa najbardziej popularne to wartość wewnętrzna i metoda Black-Scholes. 17 W 1995 r. Zawód księgowy formalnie uznano, że opcje dla kadry zarządzającej mają wartość przekraczającą ich wewnętrzną wartość Ponadto model wyceny opcji Black-Scholes został uznany za właściwą metodę obliczania wartości opcji na akcje wykonawców przez księgowego 18 Co ciekawe, Rada ds. Standardów Rachunkowości Finansowej FASB stwierdził, że opcja na akcje pracownika ma wartość, gdy jest przyznawana bez względu na to, czy pracownik ostatecznie skorzysta z opcji i kupuje zapasy o wartości większej niż pracownik płaci za nią, lub b, jeśli opcja wygasa na koniec okresu opcjonalnego W metodzie wartości wewnętrznej wartość opcji na akcje jest równa różnicy między opcją exer cena wyceny i godziwa wartość rynkowa akcji Na przykład, jeśli masz możliwość zakupu akcji x za 5, a stan zapasów wynosi obecnie 27 na akcję, jego wewnętrzną wartością będzie 22 27 - 5 22 , metoda wartości wewnętrznej nie uwzględnia wartości posiadacza posiadania prawa do zakupu akcji w pewnym momencie w przyszłości po z góry ustalonej cenie. Nie uwzględnia także zmienności akcji bazowych, a także istniejących zalet i wad tego samego Nie uwzględnia także zalet i wad posiadacza opcji, który nie otrzymuje dywidend akcyjnych, a także kosztów okazji zakupu zapasów i rezygnacji z utraconych odsetek od funduszu przejmującego. Jedyna metoda, która uwzględnia powyższe odniesienie elementy to metoda Black-Scholes Najważniejsze rozróżnienie między metodą Black-Scholes a metodą wartości wewnętrznej jest składnikiem zmienności Bez uwzględnienia zmienności w cal kategoryzacja, opcje dwóch bardzo różnych firm mogą mieć taką samą wartość Przykładowo, zakładając, że cena opcji i uczciwa wartość rynkowa są takie same, opcje spowolnionego przedsiębiorstwa użytecznościowego, takie jak PSE. Present Valuation z wyłączeniem innych aktywów . Jeśli jedna ze stron twierdzi, że część opcji na akcje nie jest małżeństwem, to pojawia się problem, w jakiej części opcji na akcje, rozpowszechniane za pomocą metody 1 lub 2 powyżej, należy przyznać małżonkowi innym niż pracownik. bardziej szczegółowo w następnej części tego artykułu. Metoda dystrybucji. Metoda dystrybucji odroczonej jest najprawdopodobniej najczęstszym sposobem, w jaki opcje są dystrybuowane i były wykorzystywane w jednej z najwcześniejszych przypadków w stanie New Jersey dotyczącym opcji na akcje, które miały miejsce w związku z rozwodem, z Callahan przeciwko Callahan W tym przypadku sąd rozstrzygnął, że opcje nabyte przez męża w czasie trwania małżeństwa podlegały równomiernej dystrybucji pomimo faktu, że opcje te mogłyby zostać rozwiązane, gdyby mąż opuścił firmę w pewnym okresie czasu i fakt, że podlegały one różnym przepisom SEC Sąd podżegał konstruktywne zaufanie mężowi na korzyść żony za część sto ck należących do niego w celu jak najlepszego podziału majątku między stronami bez powodowania nadmiernych zobowiązań finansowych i biznesowych Należy zauważyć, że wszystkie opcje zostały przyznane w trakcie małżeństwa Mimo że nie zostało to wyraźnie określone, wydaje się, że niektóre lub wszystkie opcje nie zostały w pełni objęte, ponieważ zostały w pewnych okolicznościach poddane dezinwestycji. Było tak dlatego, że żona otrzymała tylko 25 opcji, gdy dojrzewali. 22 Zobacz sekcję poniżej dotycząca określania udziałów dystrybucyjnych. Przedmiotowa metoda wyceny. Drugim sposobem dystrybucji jest metoda wyceny według obecnej metody wyceny W niniejszej metodzie opcje akcji muszą być wycenione przez małego małżonka, który nie ma pracy, otrzymując jej udział w części małżeńskiej w gotówce lub ekwiwalencie pieniężnym. Metoda ta powinna wykorzystywać zniżki na śmiertelność, odsetki, inflację a wszelkie podatki Obniżenie tej metody polega na tym, że może okazać się niesprawiedliwe w przypadku, gdy pracownik małżonek nie jest w stanie skorzystać z opcji lub, w dniu, w którym stają się wykonalne, są bezwartościowe, tzn. koszt opcji przekracza wartość godziwą rynkową. Przegląd władz pozasądowych wskazuje, że sądy małżeńskie różnią się od metody dystrybucja opcji na akcje, w zależności od charakteru opcji, niezależnie od tego, czy są one nabywane, czy są nieodzyskane, zbywalne czy zbywalne. Jeśli opcje mogą być przenoszone na małżonka innego niż pracownik, jest to preferowana metoda dystrybucji, ponieważ wpływa na czysta przerwa między stronami nie ma potrzeby dalszej komunikacji między stronami i nie ma potrzeby stosowania metodologii wyceny. Jednak transfer opcji na akcje rzadko jest dozwolony przez plany opcji na akcje pracownicze Niektóre sądy opracowały inne metody, w tym między innymi zezwalając stronom na wynajmowanie wspólnych lub zezwalając małżonkowi innej niż małżonkowie na nakazanie małżonkowi pracownikowi wykonywania jego odpowiedniej części opcje, po dostarczeniu kapitału do tego Jest to podobne do konstruktywnego rozwiązania zaufania opracowanego w sprawie Callahan poprzednio dyskutowane są tryby sądowe w szerokim zakresie dyskrecji w tworzeniu podejścia do dopasowania do faktów indywidualnego przypadku Caveat wszystkie te metody nadal zakładają, nie ma wykluczenia opcji opartych na argumentach, że są one niezaleŜne lub w inny sposób nie zostały zarobione w trakcie małżeństwa. W punkcie praktyce pamiętaj, Ŝe przy rozpowszechnianiu opcji w naturze naleŜy rozwaŜyć, aby żadna ze stron nie naruszyła jakichkolwiek zasad handlu wewnątrz może to stanowić naruszenie, jeśli współmałżonek uczestniczący w programie doradza nieuczestniczącemu małżonkowi, że zamierza skorzystać z jego opcji w najbliższej przyszłości. Kolejną troską o dystrybucję opcji w naturze jest możliwość ich wygaśnięcia, jeśli indywidualne zatrudnienie z firma zostaje rozwiązana, dobrowolnie lub niezgodnie z prawem. Określenie udziału w podziale na osoby niebędące małżonkami. jeśli małżonkowie twierdzą, że niektóre z opcji nie są nabywane ani też nie zostały nabyte w trakcie małżeństwa, a zatem nie są rozpowszechniane przez drugą małżonkę. Podejście z New Jersey. Nowe trybuny Jersey jasno stwierdziły, że konieczne jest zrównoważenie potrzeby za definitywność zawartą w dacie zaskarżenia, tj. w dniu ustalenia, który z aktywów ma być dystrybuowany z potrzebą elastyczności właściwej równomiernej dystrybucji podczas rozwiązywania sporów dotyczących rozstrzygania sporów 23 podczas gdy sądy wielu innych państw korzystały z zasady czasowej formuła 24 w celu określenia jakiej części opcji na akcje powinna podlegać dystrybucja poniżej, sądy w stanie New Jersey położyły fundamenty w bardziej ogólny sposób zasadniczo aktywa lub mienie nabyte po rozwiązaniu małżeństwa, ale jako nagrodę lub wynik wysiłków poświęconych małżeństwu, zazwyczaj będzie to możliwe w związku małżeńskim i tym samym podlegać równości biseksualna dystrybucja 25 Prawo w New Jersey uznaje, że aktywa nabywane przez zarobki podczas małżeństwa lub jako nagroda za taką pracę są rozdzielane, podczas gdy aktywa nabywane po rozwiązaniu z tytułu wyłącznie starań o zarobki osób zarabiających stanowią osobną własność małżonków 26 . Sprawą pierwszoplanową w stanie New Jersey dotyczącą dystrybucji opcji na akcje jest sprawa Sądu Najwyższego Pascale 27 W tym przypadku strony w związku małżeńskim w dniu 19 czerwca 1977 r. W dniu 28 października 1990 r. Złożył wniosek o rozwód. Żona rozpoczęła pracę z firmą Liposome 14 kwietnia 1987 r., w tym czasie otrzymała natychmiastową możliwość zakupu 5,000 akcji w tej spółce Na dzień wszczęcia postępowania żona posiadała 20.069 opcji przyznanych w okresie od 14 kwietnia 1987 r. do 15 listopada 1991 r. 7 300 opcji na akcje zostało przyznanych po wniesieniu skargi o rozwód 28. Były dwa bloki opcji spornych, tj. 4000 i 1800, ed w dniu 7 listopada 1990 r. Zostały one przyznane około dziesięciu dni po tym, jak żona złożyła wniosek o rozwód. Nie było wskazania, czy opcje zostały nabyte w całości lub w części, jednak zakłada się, że opcje te zostały odrzucone. Jej stanowisko polegało na tym, że te opcje nie były rozpowszechniane, ponieważ 1800 zostało wydanych z uznaniem osiągnięć w przeszłości, a 4000 opcji zostało przyznanych w celu uznania promocji pracy, która nałożyła na nią większą odpowiedzialność w przyszłości 29. Żona oparła się na przesyłanych listach ze swojej firmy, aby wspierać ją argumenty Sąd stwierdził, że żaden z dwóch bloków opcji przyznanych dnia 7 listopada 1990 r. nie może zostać wydzielony z równomiernej dystrybucji i miał być podzielony jednakowo. Jednakże Wydział Apelacyjny stwierdził, że jeden z dwóch zestawów opcji przyznanych w dniu 7 listopada 1990 r. , 1990 powinien był zostać włączony do majątku małżeńskiego, a drugi powinien był zostać wykluczony. 30 Oddział Apelacyjny oparł tę decyzję na swoim że blok 4 000 opcji przyznanych w celu uznania awansu w zakresie odpowiedzialności za pracę i podwyższenia wynagrodzenia został bardziej odpowiednio zaprojektowany w celu zwiększenia przyszłych wysiłków na rzecz zatrudnienia i nie powinien był zostać włączony do majątku małżeńskiego 31 Jeśli chodzi jednak o to, blok 1 800 opcji, Wydział Apelacyjny stwierdził, że opcje te zostały przyznane w celu uznania dotychczasowej skuteczności zatrudnienia 32 Dlatego też opcje te były prawidłowo uwzględnione w posiadłości małżeńskiej pomimo daty zaskarżenia 33. W odwrocie Sądu Apelacyjnego Sąd Najwyższy w Pascale skoncentrowała się na NJSA 2A 34-23 oraz wskazówkach wskazanych w Painterze Painterze, ta własność wyraźnie kwalifikuje się do podziału, gdy jest to związane z nakładem nakładu wysiłku ze strony małżonka podczas małżeństwa 34 Sąd Najwyższy w Pascale wyjaśnił, koncentruje się w tych przypadkach, czy natura składnika aktywów jest wynikiem wysiłków wysuwanej przez małżonków podczas małżeństwa, co czyni go sprawiedliwą dystrybucją Aby odrzucić takie domniemanie, strona szukająca wykluczenia majątku musi ponieść ciężar ustanowienia takiej immunitetu z sprawiedliwej dystrybucji jakiegoś konkretnego składnika aktywów 35. Sąd Pascale stwierdził, że opcje przyznane po rozwiązaniu stosunku małżeństwa zostały rozwiązane, ale uzyskane w wyniku wysiłków związanych z małżeństwem powinny podlegać sprawiedliwej dystrybucji Niewłaściwe jest nierówność wynikająca z niestosowania się do daty zaskarżenia 36 Należy zauważyć, że nie dokonano żadnych rozróżnień jeśli chodzi o przysługujące lub nieopublikowane opcje W związku z tym wydaje się, że Sąd Najwyższy zgodził się z celami zamierzanymi do osiągnięcia przez Wydział Apelacyjny, ale nie zgodził się z ich wnioskami na podstawie zapisów poniżej. Sąd Najwyższy podał większą wagę do wiarygodnego stwierdzenia przez sąd procesowy po wysłuchaniu wielu dni zeznań, że promocja przyszła w wyniku o f znakomita obsługa, którą żona dostarczyła firmie podczas małżeństwa. Pytanie, co zrobiłby Sąd Najwyższy w Nowym Jorku, jeśli stwierdzi, że blok opcji został przyznany na połączenie przed i po zabiegach małżeńskich? Co jeśli nie ma jasne wskazanie, dlaczego opcje są przyznawane Co jeśli opcje są nieudokumentowane i wymagają przyszłych wysiłków związanych z pracą w celu pełnej kwalifikacji Te okoliczności często istnieją i są, gdy rzeczy się mroczne New Jersey nie przyjął jasnej i precyzyjnej metody określania, jaką część opcji, jeszcze nie zostały w pełni zarobione powinny być rozproszone New Jersey s podejście przewiduje dużo bardziej subiektywną analizę i miejsce na rzecz adwokat niż w innych państwach, które wykorzystują różne formuły podejścia, w tym czynnik ukrycia lub reguły czasowej, zazwyczaj biorąc pod uwagę harmonogramy vesting. In - of-State Approach. Like New Jersey, większość stanów w tym kraju uważa, że ​​nieopublikowane opcje na akcje mają być własnością podlegającą dystrybucji w marital di postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego35 Takie ostatnie orzeczenie sądu apelacyjnego w Pensylwanii w sprawie MacAleer 38 Sąd Apelacyjny w Pensylwanii poruszył kwestię, czy opcje małżeńskie przyznawane małżonkowi podczas małżeństwa, ale niemożliwe do zrealizowania do daty separacji, stanowią mienie małżeńskie, które ma być podzielone w trakcie rozwodu Ten sąd jest zgodny z zasadą rozumowania, w dużym stopniu, w większości innych państw, które utrzymują, że nieopublikowane opcje na akcje są własnością małżeńską. Analogicznie ich wcześniejsze decyzje wskazują, że nieodpłatne emerytury podlegały dystrybucji, sąd zauważył że świadczenia wynikające z pracy podczas małżeństwa są małżeństwem, ponieważ świadczenia te są otrzymywane zamiast wyższych odszkodowań, które mogłyby być wykorzystane podczas małżeństwa w celu nabycia innych aktywów lub podniesienia poziomu życia małżeńskiego 39 Tylko kilka państw przewidziało w szczególności Są to Indiana, Colorado, Illinois, North Carolina, Ohio oraz Oklahoma 40 North Carolina i Indiana nie dzielą nierozstrzygniętych opcji na akcje na podstawie ustawowej definicji nieruchomości 41. Oklahoma uznaje, że niezabezpieczone opcje na akcje są własnością małżeńską opartą na zasadzie prawa powszechnego w ustawowym systemie państwa Te państwa przyznają nieopublikowane opcje na akcje dla małżonka pracownika jako osobna własność, która nie powinna być uznana za równomierną dystrybucję Te decyzje rozróżnia się na fakt, że są one w dużym stopniu pod wpływem statutu, które definiuje majątek w tych jurysdykcjach. Jednak pozostałe państwa, które rozwiązały ten problem, znaleźć nierozstrzygane opcje majątku małżeńskiego i generalnie postępować zgodnie z tą samą procedurą w celu ustalenia, ile opcji stanowią własność małżeńska. Wiele jurysdykcji, takich jak New Jersey, uważa pierwszą uwagę za określenie, czy opcje zostały przyznane w przypadku przeszłych, obecnych lub przyszłych usług Większość sądów dowiedział się, że pracownik st Opcje OCK zazwyczaj nie są przyznawane z jakiegokolwiek powodu i mogą stanowić rekompensatę za dotychczasowe, przyszłe i przyszłe usługi W związku z tym sądy te dążyły do ​​określenia podziału udziałów. Zwróć uwagę na opcje, które są wyraźnie przyznawane małżonkowi pracownikowi jako odszkodowanie lub zachętę do przyszłych usług stanowią własność całkowicie pozbawiona małżeństwa Opcje wyraźnie przyznane wyłącznie na potrzeby wcześniejszych lub obecnych usług są w pełni własnością małżeńską Nie ma potrzeby, aby sąd wykorzystał współczynnik ukrycia lub frakcję reguł czasowych dla każdej z kategorii w celu ustalenia małżeństwa odsetki, ponieważ są w całości własnością małżeńską lub nie małżeńską. Problemy pojawiają się, gdy przyczyny są niejasne, gdy opcje są niewykorzystane lub zawierają niewątpliwe połączenie wysiłku przed i po zabiegu małżeńskim 42. Współczynnik korygowania lub frakcje czasowe Większość sądów pozasądowych, które zajmowały się dystrybucją nieopublikowanych opcji na akcje, wykorzystuje czynnik covertracji lub frakcję reguł czasowych w celu określenia ile, jeśli istnieje, niezapisanych opcji na akcje stanowią własność małżeńską Najbardziej rozpowszechniona frakcja reguł czasowych ewoluowała z tego, co wykorzystywał Kalifornijski Sąd Apelacyjny w Hug 43 Sąd w Hug stwierdził, że liczba opcji, które były społecznością własność była iloczynem ułamka, licznik był okresem miesięcy pomiędzy rozpoczęciem przez pracodawcę małżonkiem pracy a dniem rozstania stron, a mianownik był okresem kilku miesięcy między rozpoczęciem zatrudnienia a dniem, w którym pierwsza opcja jest wykonalna pomnożona przez liczbę akcji, które można nabyć w dniu, w którym opcja ta jest pierwsza wykonalna Pozostałych opcji okazała się osobna mąż 44. Mąż w firmie Hug zgodził się, że opcje zostały poddane do podziału zgodnie z regułą czasu twierdził jednak, że sąd stosował błędną formułę 45. Twierdził, że prawidłowa reguła czasowa powinna zacząć się od t datę udzielenia opcji, a nie datę rozpoczęcia zatrudnienia, ponieważ opcje nie zostały przyznane jako zachęty do zatrudnienia 46. Następnie argumentował, że każda opcja roczna stanowi odrębną i odrębną opcję, która stanowi rekompensatę za świadczone usługi w tym roku , a gdy miał miejsce narodziny po dacie separacji, był to zupełnie jego osobisty majątek 47 Sąd zbadał różne powody, dla których korporacje nadają pracownikom opcje na akcje i stwierdziły, że żadna indywidualna charakterystyka nie może być przyznana pracownikom, niezależnie od tego, czy mogą charakteryzuje się rekompensatą za przeszłe, obecne lub przyszłe usługi, lub wszystkie trzy, zależne od okoliczności związanych z przyznaniem opcji na akcje pracownicze 48 Przez uwzględnienie dwóch lat zatrudnienia przed udzieleniem omawianych opcji, sąd w sposób dorozumiany stwierdził, że okres służby przyczynił się do uzyskania omawianych praw opcjonalnych 49 Sąd w sądzie stwierdził, że został on poparty przez wzmacniacz dowody w rekordzie 50. Różne warianty czynników zachodzących w ukryciu ewoluowały, gdy sądy rozważyły ​​różne okoliczności faktyczne Niedawny przypadek Wendta z Connecticut pociąga za sobą ogromną decyzję, w której sąd zbada państwa, które zajęły się kwestią podziału nieodzyskanych opcji na akcje oraz notes the competing arguments and the most common numerators and denominators in diverse forms of the coverture factors 51 A brief summary of the Wendt court s decision as to stock options is helpful to understanding the approach of many courts to the issue of unvested stock options. According to the December 31, 1996 unaudited financial statement prepared by KPMG Peat Marwick, LLP, the husband owned 175,000 shares of General Electric Vested Stock Options and Appreciation Rights in the following amounts 100,000 units granted November 20, 1992 with a 40 per share exercise price, 70,000 units granted September 10, 1993 with an exercise price of 48 3125 and 5,000 units granted June 24, 1994 with an exercise price of 46 25 The unaudited financial statements used the intrinsic value method, with a December 31, 1996 New York Stock Exchange price of G E common stock at 98 7 8 per share On May 12, 1997, G E common stock split two for one and, thus, the number of options doubled to conform to the stock split As of the date of separation, December 1, 1995, G E was trading at 72 per share As of October 7, 1997, G E was trading at 72 per share in its split status or 144 per share at the pre-May 12, 1997 stock split number of stock options Based on the facts found, the court divided the 175,000 vested stock options and appreciation rights based on the date of separation, December 1, 1995 In rejecting a Black-Scholes approach in favor of the intrinsic value method, the trial court valued the vested options as follows 175,000 stock options at 3,200,000 for the November 20, 1992 grant 1,658,125 for the September 10, 1993 grant and 128,750 for the June 24, 1994 grant for a total intrinsic value of 4,986,875 The court noted that this amount was before taxes The court additionally noted that the options had no cash value until exercised at which point there would be tax due at short term capital gains tax rates, i e ordinary income tax rates The court assumed maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut tax and calculated the net after tax of the intrinsic value to be 2,804,219 The court distributed one-half of that sum to the wife The court found that the doubling of the G E stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that she should share in the general increase in the investment community 52.The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was marital property The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services Therefore, a coverture factor was required T he coverture factor was determined by a fraction as follows. Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995 Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment X Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting. Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows.27 7 60 44 5 x 70,000 units 31,150 units to be divided. The court then took the price of the G E common stock on the date of separation i e 72 per share to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options This was represented as follows. 72 0000 -48 3125 exercise price 23 6875 intrinsic value per share x 31,150 units 737,866.The 737,866 represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor. After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was 1,626,273 The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options 53.The court had basically rejected the wife s expert s valuation methodologies which included Black-Scholes and opted to use the intrinsic value to obtain the appropriate value Specifically, the court rejected the wife s expert s use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10 lower than the intrinsic value ultimately used by the court 54 The court then determined the wife s share of the intrinsic value of the unvested stock options i e 1,626,273 The court noted that this amount was before taxes The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be 914,486 The court then proceeded to award the wife half of this sum The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options. A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short 55 In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the fu ture as the options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital community and non-marital separate property A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort. Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouse s employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouse s continued employment with the company after the divorce 56 New York s highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in div iding such options. Trace shares to past and future services. Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouse s employment, up until the time of the grant This would be the marital portion. Determine the portion granted as an incentive for future services the marital share of that portion will be determined by a time rule and. Calculate the portion found to be marital by adding. that portion that is compensated for past services and. that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule. The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria. This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marria ge, and stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services 57.However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted 58 This was, more than likely, the reason that New Jersey s Supreme Court ruled as it did in Pascale. Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes. There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage 59.In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter. whether the option was granted for past or future performance if past how far back. w hether or not the option was granted in lieu of other compensation. whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option. when the options will expire. the tax effect of the grant of the option. the tax effect of exercising the option. whether or not the option has a readily ascertainable fair market value. whether or not the option is transferable. whether or not the option is restricted property. the extent to which the option is subject to risk of forfeiture and. any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider. Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets These agreements should include. a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not. if a Deferred Distribution Method is employed, a restoration of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested. provision for payment of the strike price by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options. a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and. precise notification and document exchange provisions 66.The matrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents. a copy of the stock option plan. copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options. a schedule of granted options during the employees period with the company. the date of each option granted. the number of options granted at each date. the exercise price of options granted at each date. the expiration date of each set of options granted. the date of vesting for each set of options granted. the date and number of options exercised. all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse. all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer. all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted. copies of the firm s 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company. dates of promotions and positions held by the employee. a brief job description of each position. the salary history of the employee indicating all forms of compensation. the grant date of exercised options and. copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options. The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution 67.As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce.1 See Employee Stock Options Fact Sheet, visited on June 10, 1999 2 See Kruger v Kruger, 73 N J 464, 469 1977 distinguished by Weir v Weir, 173 N J Super 130 Ch Div 1980 the defendant s pension plan payment had not matured as it was not being distributed Mey v Mey, 149 N J Super 188, 196 App Div 1977 Callahan v Callahan, 142 N J Super 325, 328 Ch Div 1976 distinguished by In the Matter of Pearl, 40 B R 860 Bankr D N J 1984 court imposed a constructive trust to avoid unjust enrichment of the defendants 3 BLACK S LAW DICTIONARY 5th ed 1979 4 See Treas Reg 1 421-7 a 1 1978 I R C 1234 a 1998 general discussion of stock options 5 See Bernard v IMI Sys Inc 131 N J 91, 107 1992 6 See Gillman v Bally Mfg Corp 286 N J Super 523 App Div 1996 7 See 1 A CORBIN ON CONTRACT, 273 1963 26 C F R 1 83-7 1978 11 Treas Reg 1 83-7 b 1 1978 12 I R C 83 a 1994 Treas Reg 1 83-1 1978 13 See I R C 1234 b 1 1998 14 Treas Reg 1 83-7 b 2 , 1 83-7 b 3 1978 15 See 1997 U S Master Tax Code, CCH 1923 16 sfas No 123 Accounting for Stock-Based Compensation 17 This valuation methodology developed by Myron Scholes, who received the Nobel Prize in Economics in 1997, has been accepted in the financial community as one method for pricing options 18 See Statement of Financial Accounting Standards No 123, 75, Financial Accounting Standards Board, October 1995 See also article entitled Employee Stock Options Valuation Issues by Les Barenbaum, Ph D Dr Barenbaum is a Vice President at Financial Research, Inc a Kroll-Linquist Avey company, and a professor of finance at LaSalle University 19 Statement of Financial Accounting Standards No 123, 78, Financial Accounting Standards Board, October 1995 See also Dr Barenbaum s article 20 See Dr Barenbaum s article 21 See Dr Barenbaum s article 22 Note that the co urt granted the wife only a 25 ownership of each remaining option with the husband acting as trustee He was required to exercise her share of the options only at her direction, but the wife was required to supply the husband with the funds necessary to make the purchase The husband, however, was required to pledge the stock at the wife s request should she wish to utilize it to finance her purchase Once exercised, the husband was to hold the stock in trust for the wife Following the exercise of the option, the wife could require the husband to transfer the stock held in trust to her or sell it on the market and turn over the proceeds There were various restrictions imposed concerning transfers in accordance with SEC insider trading rules and potential tax liability 23 See Reinbold v Reinbold, 311 N J Super 460 App Div 1998 24 The time-rule formula has been adopted in a number of jurisdictions to divide stock options when the rights under the option agreement were acquired during the ma rriage See In re Marriage of Hug, 154 Cal App 3d 780, 201 Cal Rptr 676 1984 Green v Green, 64 Md App 122, 494 A 2d 721 1985 Smith v Smith, 682 S W 3d 834 Mo App 1984 Garcia v Mayer, 122 N M 57, 920 P 2d 522 1996 observing that the majority of jurisdictions treat unvested stock options as marital property In re Marriage of Powell, 147 Or App 17, 934 P 2d 612 1997 Stachofsky v Stachofsky, 90 Wash App 135, 951 P 2d 346 1998 but see Hann v Hann, 655 N E 2d 566 Ind App 1995 Under this approach, the risk that the employed spouse may lose the right to exercise the options will be shared by the parties See In re Marriage of Smith, supra 25 See id at 469 26 See id at 469 27 See Pascale v Pascale, 140 N J 583 1995 distinguished by Elkin v Sabo, 310 N J Super 462 App Div 1998 distinguished on the issue of whether child support payments should be reduced 28 However, consider out of state authority which would reduce the amount of unvested stock options subject to distribution based on a cove rture fraction 29 See Pascale v Pascale, supra, note 21, at 607 30 See Pascale v Pascale, 274 N J Super 429, 437-40 App Div 1994 31 Id at 439 32 See id at 440 33 See Kikkert v Kikkert, 177 N J Super 471 App Div 1981 , aff d o b 88 N J 4 1981 Pascale v Pascale, supra, note 24, at 440 34 Id at 214 35 Landwehr v Landwehr, 111 N J 491, 504 1988 quoting Painter v Painter, 65 N J 196, 214 1974 , cited in Pascale v Pascale, supra, note 21, at 609 36 Id 37 See Garcia v Mayer, 122 N M 57 cited in Wendt v Wendt, 1998 WL 161165, at 118 Conn Super 1998 38 MacAleer v MacAleer, 725 A 2d 829 Pa Super 1999 39 See Berrington v Berrington, 409 P A Super 355, 598 A 2d 31, 34-35 1991 , affirmed 534 Pa 393, 633 A 2d 589 1993 40 See Hann v Hann, 655 N E 2d 566 Ind Ct App 1995 In re Marriage of Huston, No 96CA2228, 1998 WL 99187 Colo App March 5, 1998 In re Marriage of Isaacs, 260 Ill App 3d 423, 632 N E 2d 228 Ill App Ct 1994 Hall v Hall, 88 N C App 297, 363 S E 2d 189 N C Ct App 1987 Demo v Demo, 101 Ohio App 3d 383, 655 N E 2d 791 Ohio Ct App 1995 Ettinger v Ettinger, 637 P 2d 63 Okla 1981 However, note that only North Carolina, Indiana and Oklahoma clearly hold that unvested stock options are not subject to distribution In In re Marriage of Huston seems to have been reversed by Colorado Supreme Court in the case of In re Marriage of Miller The Illinois Appellate Court in the case of In re Marriage of Moody, the trial court could retain jurisdiction to allocate the profits realized from an exercise of the options when the options were exercised after the divorce Lastly, the Ohio court in Demo v Demo excluded the options awarded for premarital effort 41 See Hann v Hann, 655 N E 2d 566 Ind Ct App 1995 distinguished by Wendt v Wendt, supra pp 8-10 Hall v Hall, 88 N C App 297 1987 distinguished by Wendt v Wendt, supra, pp 8-10 Boger v Boger, 103 N C App 340 1991 Ettinger v Ettinger, 637 P 2d 63 Okla 1981 distinguished by Wendt v Wendt, supra, pp 8-10 42 See In re Marriage of Mille r, 915 P 2d 1314 Colo 1996 43 In re Marriage of Hug, 154 Cal App 3d 780 Cal Ct App 1984 44 Id at 679 45 Id at 679 46 Id at 679 47 Id at 679 48 Treatises which describe employee stock options in the context of general corporations law strongly suggest that contractual rights to such benefits vary so widely as to preclude the accuracy of any but the most general characterization of them Thus, there is no compelling reason to require that employee stock options must always be classified as compensation for past, present, or future services Rather, since the purposes underlying stock options differ, reference tot he facts of each particular case must be made to reveal the features and implications of a particular employee stock option Id at 679 49 Id at 682 50 Id at 682 51 See Wendt v Wendt, 1998 WL 161165 Conn Super 1998 52 Wendt v Wendt, 1997 W L 752374, at 7 Conn Super 1997 53 See id at 8 54 See id 55 See In re Marriage of Short, 890 P 2d 12, 16-17 1995 56 DeJesus v DeJesus, 90 N Y 2d 6 43 1997 57 See id 58 In re Powell, 147 Or App 17 1997 distinguished by In re Matter of Marriage of Gohlman, 151 Or App 93 Or App 1997 court held that the increased value of the wife s stock did not warrant modification or termination of support payments and wife was allowed to hold the stock for investment purposes 59 See Callahan v Callahan, 142 N J Super 325, 328 Ch Div 1976 60 See Margaret A Jacobs, Stock Options Spur New Battles in Many Child Support Cases, WALL ST J Mar 17, 1999, at B1 61 See Chen v Chen, 416 N W 2d 661, 663 Wis Ct App 1987 62 See In re Marriage Campbell, 905 P 2d 19 Colo Ct App 1995 63 Treas Reg 1 83-7 1978 see 2A Benefits Coordinator Par 31, 146 64 See I R C 83 a 1994 Treas Reg 1 83-1,-7 1978 See also 2A Benefits Coordinator Par 31, 146 In re Marriage of Miller, supra, note 33, at 1314 65 In re Marriage of Miller, supra, note 33, at 1318 66 See Dr Barenbaum s article 67 See Dr Barenbaum s article. Stock Options, Divorce And The Use Of The Callahan Trust in NJ. W hile we frequently think of employment compensation as a paycheck, salary or perhaps a salary and bonuses or commission, increasingly New Jersey residents and businesses provide compensation in terms of a salary plus stock options or another type of deferred compensation Stock options or other deferred compensation, as the name suggests, mean that the compensation is not available immediately, but rather will be available after a specified time period The division of these assets at divorce can be difficult Read on for information about how the assets may be treated in a divorce and call the Law Offices of Peter Van Aulen to discuss how these rules may apply to the specific facts and circumstances of your case. Stock Options as Marital Property. In terms of a divorce, deferred compensation or stock options that are earned before the divorce is treated as a marital asset and is subject to equitable distribution at divorce. If the deferred compensation has vested, meaning the specified amou nt of time has passed and the compensation is now available, the asset is handled relatively easily Courts will typically determine the value of the compensation and require 1 that it be cashed out or in the case of stock options, have the options exercised , or 2 the court can determine the value of the compensation and award it to the employee spouse and have equivalent assets awarded to the other spouse. If the deferred compensation has not vested yet, this is where things get tricky since it has not yet vested, there is no tangible asset to distribute yet Since the couple is divorcing during the specified period of time that the compensation is deferred, the non-employee spouse may not be entitled to have the full amount of the compensation divided at divorce, but rather the portion of the compensation that was earned during the marriage. In the case of unvested deferred compensation, since the asset cannot be transferred directly to the non-employee spouse, the employee may hold the asset in a constructive trust, called a Callahan Trust, for the other spouse In the case of stock options, the employee spouse must exercise the option to purchase stock on behalf of the non-employee spouse A Callahan Trust is so-called because of the 1976 New Jersey case that determined how stock options that have not yet vested are to be handled in a divorce. Alternatively, as with vested compensation, the court may determine the value of the compensation and award it solely to the employee spouse and award equivalent assets to the non-employee spouse to offset that award In the case of stock options this may not be a good option, given that the stock options may not have an equivalent alternative. The equitable distribution of stock options and other deferred compensation must be carefully handled to ensure fairness If you are considering a divorce, please call Peter Van Aulen a NJ divorce lawyer at 201 845-7400 for a free consultation. Source Callahan v Callahan 142 N J Super 325 197 6.Peter has integrity, and values his relationships with his clients beyond his financial relationship with them For me to say this about any lawyer is really saying something He is compassionate, straightforward and knowledgeable I would easily recommend him to anybody Lewie W. Peter Van Aulen handled my case with great diligence and integrity He is also a compassionate individual who realizes what a difficult time divorce can be emotionally Peter works hard and doesn t take any shortcuts in preparing for a case I highly recommend Mr Van Aulen and his staff Chuck Solomon. Peter is an exceptionally great attorney He handled my child custody case and was able to ease any of my concerns with honest answers He always took the time to explain the pros cons and was always available to answer any questions that I had I would highly recommend this attorney to anyone who is looking for one Jessica Cruz. Peter Van Aulen is a very compassionate, honest and straightforward person He was there for me at my lowest point with a genuine concern not only for my situation, but for me and my child s well being above all He is fair and he is strong and when push comes to shove he is there for you Cathy Dodge. Our cousin used Peter s law office to help with a sticky custody situation He was extremely responsive, very nice and most importantly did an awesome job with the court He is awesome Lawrence Polsky. Results may vary depending on your particular facts and legal circumstances. Southern Bergen County 50 Market St. Saddle Brook NJ 07663.We serve the following localities Bergen County including Fort Lee, Hackensack, Mahwah, Paramus, Saddle Brook, and Woodcliff Lake Essex County including Bloomfield Township, East Orange, Irvington, Newark, and Roseland Hudson County including Bayonne, Jersey City, and Union City Morris County including Dover, Morristown, and Parsippany-Troy Hills Township Passaic County including Clifton, Paterson, and Totowa Sussex County including Newton Union County including Cranford and Elizabeth. Stock Options, Divorce And The Use Of The Callahan Trust in NJ Elizabeth, New Jersey Callahan Trust Lawyer The Law Offices of Peter Van Aulen.